Gema Maldonado Cantero
El estado de la investigación en cáncer en España ofrece luces que son bien conocidas, como el liderazgo en materia de investigación clínica, la calidad del trabajo de los investigadores, la capacidad para reclutar pacientes y el número de nuevos ensayos que se inician cada año. Pero la investigación en oncología enfrenta serios problemas, que parten de una falta de financiación estructural que dificulta arrancar proyectos de investigación, consolidar grupos y facilitar la carrera investigadora a los talentos nacionales.
Cierta falta de liderazgo, una investigación independiente de la industria que a duras penas sobrevive y una brecha aún persistente entre la investigación básica y la clínica y traslacional son retos que lastran la investigación. A esto se suma la falta de conciencia social sobre el valor de la investigación como base para seguir mejorando los resultados de supervivencia y calidad de vida en cáncer.
Todos estos estos desafíos los comparten cinco investigadores de primer nivel en el ámbito de la oncología reunidos por iSanidad como parte de la iniciativa 28 días contra el cáncer, que ha celebrado distintas mesas de expertos bajo el título La oncología según sus protagonistas. Conversando con asociaciones de pacientes, sociedades científicas, investigadores y consejerías, organizadas con el apoyo de BMS, Daiichi Sankyo y GSK ¿Qué es lo que ven y viven en el día a día de su trabajo en la clínica y en sus laboratorios? ¿Qué se puede hacer para mejorar y deshacer los nudos que impiden un mejor desarrollo de la capacidad investigadora en España?
Dra. Eva Ciruelos: «Tenemos un problema de falta de liderazgo. Falta que nos creamos que realmente nuestras ideas son buenas»
Si bien la financiación insuficiente y con un reparto que no permite en muchos casos poner en marcha ensayos clínicos es el gran problema en el que todos coinciden, hay otros obstáculos que frenan el potencial investigador. «Tenemos un problema de falta de liderazgo», afirma la Dra. Eva Ciruelos, vicepresidenta del grupo cooperativo de investigación Solti y coordinadora de la Unidad de Cáncer de Mama en el Hospital 12 de Octubre y en HM Hospitales, «falta que nos creamos que realmente nuestras ideas son buenas».
La calidad de la investigación española es reconocida, pero suele estar al servicio de «ideas de otros, sea quien sea el promotor», apunta la investigadora, que señala factores que influyen en esta falta de liderazgo, como la falta de tiempo, de reconocimiento o de contactos a los que recurrir para llevar adelante una idea. En este sentido, la Dra. Ciruelos señala una «gran brecha» entre la investigación básica y la clínica, que mantiene un «distanciamiento entre investigadores básicos y las consultas, que es el lugar donde están las preguntas médicas reales. Y esto es muy grave», lamenta.
En muchos casos la financiación para proyecto tiene un enfoque de investigación básica, con cuantías que no son suficientes para investigación clínica y traslacional, según señalan los investigadores. «Sería más importante conceder una beca con varios millones de euros que conceder diez de 100.000 euros cada una que, en este sector, no llegan ni para empezar», apunta Lorena Diéguez, responsable del Grupo de Dispositivos Médicos e Investigación en el International Iberian Nanotechnology Laboratory (INL).
Dra. Lorena Diéguez: «Sería más importante conceder una beca con varios millones de euros que conceder diez de 100.000 euros cada una que, en este sector, no llegan ni para empezar»
La investigadora destaca que no puede haber competencia entre investigación básica, clínica y traslacional, sino que «tienen que convivir», ya que «para que exista una, tiene que haber existido la otra con anterioridad». Y en este espacio, hace hincapié en que España tiene que reforzar «la prevención, el diagnóstico precoz, la selección de tratamiento personalizado, la cronificación de los cánceres metastásicos, el aumento de la respuesta al tratamiento y el abaratamiento de costes para un diagnóstico personalizado».
En esta línea incide el Dr. Antonio Cubillo, jefe del Servicio de Oncología Médica de HM y del Centro Integral Oncológico Clara Campal (HM CIOCC), que considera clave el diagnóstico hipertemprano para «curar a muchas más personas con mucha más facilidad». Pero también hay que afrontar otros retos, a los que hace referencia. «Tenemos que luchar por tener más eficacia porque todavía hay muchos ensayos de fase tres enormes, con millones de euros, que dan un resultado negativo. Es muy importante una innovación en los métodos para que la innovación fructifique», defiende.
La regulación en Europa, cada vez más compleja, «nos hace perder competitividad frente a Estados Unidos, pero también frente a Asia, donde hay compañías que van porque encuentran un marco regulatorio más ágil, práctico y estable», advierte el Dr. Cubillo.
Dr. Antonio Cubillo sobre la regulación en Europa: «Tenemos que luchar por tener más eficacia porque todavía hay muchos ensayos de fase tres con millones de euros que dan un resultado negativo»
Pero en la base de todo, para garantizar la continuidad de la investigación en España hace falta consolidar los grupos de investigación. Así lo ven los investigadores, en especial el Dr. Jorge Bartolomé, responsable del Área Clínica de Terapias Experimentales de Oncología en el Hospital Clínico San Carlos y el más joven de los cinco investigadores de la mesa. «Hay proyectos de financiación competitiva, pero falta financiación estructural que permita que los grupos es mantengan en el tiempo», explica.
Además, la estabilización de los que inician su carrera es otra asignatura pendiente en un sistema «que pone muchas trabas a los investigadores más jóvenes que tratan de labrarse un hueco en un equipo de investigación». La temporalidad en sus contratos y la falta de una figura estatutaria de investigador clínico complica que los equipos se mantengan cuando llega una oferta de empleo público (OPE). «Hay temor de que se deshagan ciertos grupos», admite el Dr. Bartolomé.
Investigación académica y financiación
Los grupos de investigación cooperativos tratan de responder a preguntas científicas que surgen de las necesidades diarias de los pacientes y de las cuestiones que no tienen un interés específico para la industria farmacéutica, el gran promotor de la mayoría de los ensayos en España. Y este es otro de los grandes problemas de la investigación en España: apenas hay financiación para la investigación clínica académica. Cuando la hay, «en algunas convocatorias los grupos cooperativos no son órganos que pueden competir por la financiación», lamenta el Dr. Federico Rojo, director de Patología Molecular en la Fundación Jiménez Díaz de Madrid.
Dr. Jorge Bartolomé: «»El sistema pone muchas trabas a los investigadores más jóvenes que tratan de labrarse un hueco en un equipo de investigación»
Promover ensayos clínicos académicos resolvería «cuestiones clínicas muy relevantes que salen de nuestra práctica», pero «cuesta mucho desarrollarlos», señala el Dr. Rojo, que cree que habría que «cambiar la interrelación entre sociedades científicas, grupos cooperativos y órganos responsables del sistema para garantizar la viabilidad» de este tipo de investigación.
Los grupos cooperativos presentan una «mentalidad de ir más allá de intereses comerciales», reivindica la Dra. Ciruelos, «muchas veces tenemos aprobaciones de fármacos que coinciden en indicación o fármacos con los que hay que tratar 20 o 30 pacientes para que uno se beneficie».
En España existen en torno a una veintena de grupos cooperativos de oncología que «sobrevivimos como podemos», lamenta la investigadora del Hospital 12 de Octubre, sacando tiempo fuera de sus horarios de trabajo. «No estoy segura de que las siguientes generaciones vayan a poder sostener este tipo de investigación salvo que haya un nuevo modelo de financiación que lo apoye», añade.
Promover ensayos clínicos académicos resolvería «cuestiones clínicas muy relevantes que salen de nuestra práctica», pero «cuesta mucho desarrollarlos», señala el Dr. Federico Rojo
Colaboración público-privada
Los grandes impulsores de la investigación clínica en oncología son las compañías farmacéuticas. Los investigadores de grupos cooperativos son conscientes de la importancia de la colaboración con la industria, que permite a España liderar en materia de ensayos en Europa, de forma que «la investigación académica y la colaboración público-privada son complementarias», apunta el Dr. Bartolomé, que considera que «debemos trabajar para reforzar esa integración y fortalecerla».
En esta línea, la investigadora Lorena Diéguez destaca que igual que la ciencia básica «nunca va a llegar a una implementación clínica si no es de la mano de un colaborador privado», los investigadores clínicos «no pueden ser agnósticos a la realidad de las farmacéuticas o de las empresas de diagnóstico». Por tanto, esta colaboración «es absolutamente fundamental si pretendemos avanzar en aportar soluciones para oncología y para cualquier otra área en medicina», añade Diéguez.
Por su parte, el Dr. Antonio Cubillo hace hincapié en el apoyo del resto de investigadores al clínico que tiene una idea con potencial. «Es muy importante, sobre todo para los investigadores jóvenes. Sabemos lo que cuesta sacarlas adelante», reflexiona.
Los investigadores apuestan por agilizar el marco regulatorio, inyectar financiación de peso y a largo plazo y educar a la sociedad para generar conciencia de la importancia de la investigación en cáncer
¿Qué se puede hacer?
Los investigadores creen que se pueden dar pasos para mejorar el ecosistema de investigación oncológica. Uno de los puntos clave para la Dra. Ciruelos es crear «concienciación social» sobre el valor de investigar en salud y desarrollar una Ley de Mecenazgo, nuevas formas de colaboración público-privada y facilidades para que particulares puedan hacer donaciones. Para el Dr. Antonio Cubillo es clave «agilizar el marco regulatorio», algo en lo que coincide la Dra. Lorena Diéguez, quién también apuesta por «establecer un puente claro entre investigación e innovación» y proporcionar «financiación estructural de peso y a largo plazo».
Los cinco investigadores señalan la necesidad de reconocer la figura del clínico investigador y garantizar que hay relevo en el músculo investigador en España, de forma que «se puedan coordinar mejor los esfuerzos y garantizar la equidad para que los avances lleguen a todos los pacientes», apunta Bartolomé.
Cambios de ordenación del sistema de investigación, incluidos los que tienen que ver con la interoperabilidad entre hospitales y sistemas de información, educar a todos los profesionales sanitarios en el valor de la investigación y apostar por una inversión duradera, están entre las salidas que para el Dr. Rojo puede encontrar la investigación española en oncología. «Sabemos que cada euro que destinamos a ciencia va a tener un retorno multiplicado al menos por tres en impacto; tenemos que entender los recursos dentro de la investigación biomédica como una inversión para la sociedad», concluye.
