El mensaje con el que el presidente Rodrigo Paz intentó explicar su relación con Fernando Cerimedo recibió fuertes cuestionamientos de tres diputadas, que consideran que las contradicciones permanecen abiertas.
Sandra Rivero, Lissa Claros y Andrea Ballivián coincidieron en cuestionar el discurso presidencial sobre Fernando Cerimedo y el alcance real que tuvo dentro del Gobierno.
Las tres legisladoras apuntaron, desde distintos frentes, a una misma preocupación: la explicación de Paz no habría logrado aclarar la verdadera relación con el consultor argentino.
Rivero, diputada y vocera oficial del PDC, dijo que el mensaje presidencial le provocó “indignación”.
“No puedes generar confiabilidad en tu población cuando mientes o cuando intentas camuflar hechos”, afirmó durante una entrevista en Piedra, Papel y Tinta.
La legisladora cuestionó especialmente que Paz dijera que “tenía entendido” que Cerimedo había llegado inicialmente para asesorar a otros candidatos.
Rivero aseguró que fue el propio Paz quien presentó a Cerimedo ante dirigentes del PDC antes de consolidar su candidatura.
Según relató, el encuentro ocurrió en Santa Cruz y Cerimedo participó mediante Zoom.
“Él es Fernando Cerimedo, el asesor que nos puede acompañar”, recordó Rivero sobre la presentación realizada por Paz.
Claros: las versiones de Paz “se van cayendo”
Lissa Claros, subjefa de bancada de Alianza Libre, fue todavía más dura con las explicaciones presidenciales.
Según su lectura, las distintas versiones sobre Cerimedo pierden consistencia a medida que aparecen fotografías, reuniones y nuevos antecedentes.
Claros recordó que primero se habló de Cerimedo como profesor de la hija del Presidente, después como asesor de campaña y posteriormente como una figura vinculada únicamente a los primeros días del Gobierno.
“Creo que se va a ir cayendo absolutamente todo”, afirmó.
También calificó los antecedentes conocidos hasta ahora como “la punta del iceberg” y aseguró que todavía podría aparecer más documentación.
Para Claros, Paz está actualmente en “jaque mate” y tiene una sola alternativa política.
“No tiene otro camino que hablarle con la verdad”, sostuvo.
La diputada relacionó además el caso Cerimedo con una crisis más amplia de conducción dentro del Ejecutivo.
“Estamos frente a un gobierno que no gobierna, estamos ante un presidente que no toma decisiones”, afirmó posteriormente.
Claros plantea que, si Paz realmente desconocía hasta dónde llegaba la influencia de Cerimedo, debe explicar quién tomaba entonces las decisiones.
También sostuvo que una investigación debe establecer si el Presidente desconocía ese poder o tenía conocimiento de su alcance.
Rivero revela una conversación con Cerimedo
La crítica al discurso presidencial adquirió otra dimensión con el relato de Rivero sobre una conversación que aseguró haber mantenido con Cerimedo.
La diputada afirmó que el consultor la llamó después de que intentara reunirse con autoridades de Impuestos.
Según su versión, Cerimedo le dijo: “Por orden del presidente yo estoy a cargo de limpiar las instituciones de masistas”.
Rivero aseguró además que Cerimedo, Gilda Céspedes, jefa de Gabinete del presidente Paz y Alejandro Medinaceli, diputado suplente y asesor también del presidente Paz, tenían capacidad de influenciar sobre nombramientos y acceso a instituciones públicas.
Según la legisladora, mencionar alguno de esos tres nombres facilitaba incluso el ingreso de parlamentarios a determinadas entidades.
Rivero plantea por ello dos escenarios para Rodrigo Paz.
O el Presidente desconocía el nivel de autoridad que esas personas ejercían a su nombre, o conocía esa estructura y permitió su funcionamiento.
“Ninguna es mejor que la otra”, sostuvo.
La diputada también advirtió que continuar con explicaciones incompletas puede elevar la tensión política y social.
Afirmó que el Gobierno está “estirando mucho la liga de la paciencia de la sociedad y advirtió que esa situación podría deteriorarse.
Ver también: Fiscalía imputará a Cerimedo por enriquecimiento y pedirá detención en Chonchocoro
Ballivián: “Cerimedo era la mano derecha” de Paz
Andrea Ballivián, diputada de Alianza Unidad, cuestionó igualmente el mensaje presidencial.
Lo calificó como“insuficiente y bastante dudoso” y sostuvo que Paz intentó utilizarlo para desactivar una crisis de legitimidad.
Ballivián afirmó que fotografías y otros antecedentes muestran una relación política cercana entre Cerimedo y el Presidente.
Su conclusión fue directa.
“Cerimedo era la mano derecha del presidente Rodrigo Paz. No de forma institucionalizada, pero sí de una forma política”, afirmó.
La diputada también sostuvo que la explicación presidencial no logró recuperar confianza.
“Ha sido un discurso del presidente Rodrigo Paz insuficiente, dudoso, y hoy la población no le cree a su presidente”, declaró.
Para Ballivián, el problema ya trascendió la relación personal o profesional con Cerimedo.
Considera que el Ejecutivo enfrenta una “crisis de legitimidad y de poder” que se suma a los problemas económicos y políticos acumulados.
Credibilidad presidencial
Las tres entrevistas convergen así en un mismo punto: el discurso presidencial no consiguió cerrar las interrogantes sobre Cerimedo.
Rivero cuestiona la versión de Paz desde antecedentes del PDC y desde conversaciones que afirma haber sostenido con el propio consultor.
Claros sostiene que las explicaciones presidenciales pierden consistencia y exige establecer quién tomaba realmente las decisiones.
Ballivián considera que la cercanía política entre ambos está suficientemente expuesta y que el caso ya afecta la legitimidad gubernamental.
